每周案例—天齐锂业豪赌跨国并购失败，260亿蛇吞象后被噎时间：2020-03-02

【案例分析】

从天齐锂业目前现状分析，其2018年收购SQM的投资决策不当是造成如今困境的重要因素之一。下文将分别分析天齐锂业在此次投资决策中主要的两个不当之处：

1.  投资方案缺少风险意识，盲目遵从过去经验

2013年，天齐锂业总资产只有15.7亿元，天齐集团的总资产不过30亿元。天齐锂业包括其母公司几乎以全部身家做抵押，以30.41亿元控股收购了泰利森，收购资金是天齐锂业总资产的两倍。而2017年底，天齐锂业的总资产为178.40亿元，投资SQM支付的现金是当时公司总资产的1.46倍。有收购泰利森的成功经验在前，这次投资应该毫无压力，但是为何此次收购结果却截然不同呢？

这就涉及到外部投资环境发生了巨大的变化。2014年，天齐锂业实现对泰利森的收购，在其后三年多时间里，新能源汽车行业蓬勃发展，带动锂价上涨。2015年碳酸锂的价格约4万元/吨，到2017年前后最高涨至17万元/吨。因此天齐锂业的业绩和股价双双倍增，股价更是实现了5年10倍的增长，公司也成长为了行业领头羊。

而2018年天齐锂业投资SQM后，2019年3月份四部委发布《关于进一步完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，据测算新能源车补贴退坡幅度在55%-60%之间，造成中国新能源车市场增速滑坡，下半年呈现大幅下降态势。2019年全年，新能源汽车销量为120.6万辆，同比下降4%，为近十年来首次同比下降。受此影响，全球锂盐价格开始持续下滑，电池级碳酸锂的价格今年前三季度均价为7万元/吨，相比去年同期下跌近5成，目前最新的市场价格已经跌破6万元/吨，整个行业还处在寻底阶段。

在此背景下，SQM业绩也大幅下滑。2019年一季度，SQM的净利润为8050万美元，比去年同期1.14亿美元下降近30%。SQM的股价目前已跌至27美元，相比收购时每股65美元跌去大半，市值缩水惊人。

由此来看，公司在进行对外并购时，必须深入考虑公司所处的行业，以及可能面临的行业风险。显然，天齐锂业投资SQM时仅仅看到了2013年收购泰利森的成功，而忽视了宏观政策等外部因素对所处行业的影响。

2.资金结构不合理，蕴含巨大风险

在投资SQM交易完成后，天齐锂业负债总额为367.28亿元，其中有息负债为336.93亿元，而2018年同期的总负债额为87.97亿元，一年新增负债179.31亿元，资产负债率达75%。其中，天齐锂业短期借款24.38亿元，一年内到期的非流动负债6.52亿元，而同期货币资金仅为17.38亿元，远远无法覆盖短债，筹资策略过于激进，存在资金链断裂的风险。

所以，企业在进行投资时，必须考虑资本结构的安全性。当投资活动的资金需要通过筹资满足时，至少应关注以下方面：其一，测算不同筹资方式可筹集资金的数量、偿还期限、筹资成本等，这样就能在一定程度上促使企业主动的量力而为，防止贪大求全，导致投资金额超过企业资金实力和筹资能力；其二，投资的现金流量在数量和期限上要与筹资现金流量与期限保持一定比例的一致性，以避免财务危机发生；其三，投资收益要与筹资成本相匹配，保证投资项目的盈利性。

【总结】

综上所述，天齐锂业在对外投资决策过程中未充分考虑外部投资环境对行业的影响，盲目贪全求大，资金结构安排不合理，造成了公司蛇吞象不成反被噎。因此，企业在对外投资决策时不应简单照搬过去的经验而忽略外部环境对投资的影响。此外，在决策时还需重点关注企业自身资金结构的合理性，避免采用激进的筹资策略来满足投资资金流的需求，从而保证企业整体运营的稳健性。希望本案例对存有投资并购意向的企业能有所警示。